影视评论：及“物”及“人”，方能及“格”

 

【文艺观潮】

 

作者：聂伟（上海戏剧学院马克思主义研究院/电影学院教授）

 

随着数字技术的迅猛发展与媒介生态的深刻变革，传统的影视评论正面临前所未有的挑战。短视频、直播等新兴媒介形态重塑了受众的审美习惯，碎片化、即时化、交互化的内容消费方式冲击着深度评论的生存空间；影视产业走出去，进一步融入全球价值链，又使影视创作的评价体系趋于多样。如何在众声喧哗中坚守批评的独立性？如何在流量逻辑与商业诉求中捍卫文艺的精神品格？在当今文艺创制实践的澎湃现场，评论工作不仅是动态观测中国社会文化转型演进的“取景框”与“传感器”，更肩负着在媒介变革与产业激荡中校准价值坐标、引领审美风尚的重要使命。

 

部分评论与作品内容“南辕北辙”、与受众感知“形散神离”

 

文艺评论尤其文艺批评绝不是斗架置气，也不是语词间的针锋相对。文艺创作百花齐放，文艺评论百家争鸣，两者互动的理想状态既应是推心置腹、以理服人，也是同向奔赴、相互成就。之所以强调评论与创作的“同向奔赴”，是因为现实情形里，部分影视评论与作品内容“南辕北辙”、与受众感知“形散神离”。

 

第一个困境是“套”进理论里，擅论而罔评。影视原本就是舶来品，于是“学院派”成为操练理论名词的身份斗篷，从拉康的“镜像理论”到福柯的“权力话语”，随处可见“能指的漂移”“权力规训”之类佶屈聱牙的表述，而操练者也不再关心这些术语的生成语境、上下文关系与阐释边界。理论先行、概念演绎，生搬硬套、有论而无评，语辞看似花团锦簇，观念表达空无一物，评论话语自我缠绕，甚至有的文字比解读对象本身还让人晦涩难解。最有意思的是，“叙事”已成为相关学术研究文章中被误用、被泛用的高频词，很多文章中满篇“叙事”在飞，以西化独白自嗨。以今天的眼光省思，影视批评是共创参与的文化话语，而非臧否论断的专业话语。一段时间以来，精英化、学院派文艺评论面向行业和受众屡遭碰壁。一方面是研究成果被异化为学术身份区隔，导致影视评论工作极易自我窄化、梗阻栓塞；另一方面，囿于自循环逻辑，评论者貌似在一个房间里旁若无人地高谈阔论，蓦然抬头，发现听众和观众早已转移到另外的房间里自由交流了。“旁若无人”真成了“旁边没人”。

 

第二个困境是“陷”入人情里，“捧夸”而阙评。影视评论不是人情往来，谨防“全情点赞”，动辄使用“里程碑”“划时代”之类的大词，派发“新经典”“新典范”“现象级”的高帽子。个别评论者热衷于“好好文章”，踩风火轮般满场无差别“发糖”，溢美之词放之四海皆可套用。我们知道，“糖”能带来短暂的愉悦感，偶尔为之如同氛围造势，或可善意理解为评论者体会了、共情着创作者的不易与艰辛。被“抬轿子”“发帽子”的编剧、导演和演职人员通常一开始也会惶惑，作品还没上映或播出，“一水夸”的表扬通稿早已准备妥当。时间久了，研讨会形同过场，频频被“鼓励”“点赞”的创制方，只会变得越来越麻木。由此带来更大的问题，是漠视了观众的不满和离弃。须知，今天观众的艺术鉴赏力不容小觑，观众群体的知识集合，可能比专家的个体识见更深刻、更广谱。“人情稿”对创制方而言是马后放炮，对受众来说则成了隔靴搔痒。因此，不刻意讲过头的话，慎言违心的说辞，这应当是文艺评论从业者必须把牢的门槛底限。从“捧夸”到“捧杀”往往只有一步之遥，恰恰说明当前业界对于影视质量评价体系的理解认知依然存在诸多不确定性。由此，如何建立相对稳定的“艺术公赏力”评价框架与实操模型，已是评论界同仁无法绕开的课题。

 

第三个困境是“困”在算法中，重量而轻质。数字算法正冲击影视评论的生态格局，有将艺术价值粗暴简化为可量化指标的趋向，比如票房、点击率、热搜指数、停留时长、互动率等。崇尚“数据唯上”的评论迅速异变为工业化、流程化的“楚门秀”，情绪、观点反复被计算、一再被“算计”，缺乏辩证思维，严重抑制了多样批评的争鸣空间，给文化消费带来更深的偏见。更极端的案例是，AI水军通过自然语言生成技术，批量制造虚假评论，要么是评论内容过于“谄媚”，要么是个别作品遭遇“控评”乱象，这两者实质上都是算法操控下的舆论暴力。

 

面对“人工智能控评”的混战局面，影视评论工作者如何把稳方向盘、筑牢话语阵地，让理性向善的声音被听到、被传播？就目前的情形看来，我们或许已经有所准备，但显然还有些准备不足。

 

立足于新时代中国文艺文化实践的鲜活现场

 

推动影视评论自主话语体系建设和时代化创新，马克思主义文艺理论是魂，中华优秀传统文化是根。值得注意的是，西方文艺理论可以作为镜鉴参照，但绝不能拔高为评论工作所遵循的根目录或逻辑原点。评论工作要坚守初心、涵养元气，立足于新时代中国文艺文化实践的鲜活现场，只有及“物”、及“人”，方能及“格”。

 

所谓及“物”，就是“言之有物”，典出《周易》：“‌君子以言有物而行有恒‌。”在这里，“言有物”与“行有恒”并列‌，要求言行一致，让评论成为连接作品与时代的多棱镜，锚定历史坐标、分析文本肌理、介入公共议题、锻造个性话语。

 

所谓及“人”，就是坚持“以人民为中心”的共情体认。新时代新大众文艺，是人民共建共享的文艺，人民不仅是共享文艺的服务对象，人民也是文艺共创的时代主体。基于同理与共情，开展及“人”的影视批评，让评论成为连接作品与社会大众的情感测温仪。

 

所谓及“格”，既是“格物致知”的“格”，要尊重艺术创作的客观规律与历史逻辑；也是《文心雕龙》的“风骨”之“格”、《说诗晬语》的“格调”之“格”，是对清新刚健批评风骨的当下践行。开展及“格”的影视批评，让评论成为连接作品与艺术客观规律的话语交流场。

 

倡导“全生命周期”跟进式同题共答

 

新时代有筋骨、有道德、有温度的影视评论工作，既包含“批”的省思体认，更拥抱“评”的价值建设，“批大郤”而“导大窾”，倡导“全生命周期”跟进式同题共答。

 

我们应该探索活态化、生产型的影视评论。发挥“时代精神传感器”作用，破除学院派的执念，主动奏响“批评的锣鼓”，积极参与面向业界一线的生产式评论，努力进阶面向政策优化的引导式评论，这恰恰体现出影视评论对于优秀创作的服务、引导、组织功能，实现从审美判断向公共价值的转变。

 

我们也应该坚定明确评论在影视生产力体系的重要地位，推动评论“身位前移”“流程前置”，以跟进性、活态性评论工作，助推新时代精品文艺创制守“引领”之正、创“引导”之新。诸如电视剧《大江大河》《特赦1959》《人生之路》等作品中，都有评论家有机介入选题孵化和前端创作的智慧贡献。《破晓东方》原名《战上海》，评论家和主创方集思广益、提炼聚焦，最终将剧名定为《破晓东方》。一个“破”字，境界全出，精准概括了中国共产党“破中有立”，不仅善于打破一个旧世界,而且善于建设一个新世界。

 

我们还应该直面生成式人工智能，拓展批评新场景，为中国文艺评论自主话语体系建设增列案例样本。以前我们说，创作要“深扎”日常生活和历史真实，时至今日，人工智能和数智技术本身已经是我们置身其间的日常现实。传统创作“从生活中要题材”，今天也要积极学习“在场景中找题材”，更努力地进入场景实践、场景批评、场景研究。

 

如鲁迅先生所言“东方的微光”“林中的响箭”，影视评论是对创作实践、思想现场的敏锐观照。有价值的影视评论工作尊重常识、常理、常情，回到艺术创作常识，尊重创作客观规律，时刻保持“自我批评”维度的辩证与反思。致力于锻造影视生产的犁铧，绝不半废于收割流量的镰刀，由“物”及“人”及“格”，这正是新时代馈赠给广大影视评论工作者深扎体认、观念进阶与自我完善的历史机缘。

来源：光明网-《光明日报》

责编：王浩             李娟