本是通过公开竞拍竞得的房产，却遭他人指控，一起简单的房产纠纷历经10年诉讼至今尚无结果。而房产部门失职，提供的房屋测绘报告和房产证前后不一，事发安徽滁州琅琊区，业主的合法权益如何保障，法律的公平公正何以体现。

      2007年6月，滁州未来之星幼儿园(以下简称幼儿园)通过公开竞拍，竞得中国农业银行滁州分行(以下简称农行)位于琅琊西路3659.77平米的房产。

     2008年12月，幼儿园在琅琊区房产局办理房产转移登记并拿到房产证。

     本以为有了合法的校舍，此后可以安心从事幼儿教育，但没想到，公开竞得的房产却惹来长达10多年的官司。

     据调查，农行的这处房产是1981年建成的教学用房，1990年，因故将6层的1层楼梯以东部分、共112.86平米出让给滁州市文联。

     1999年7月，文联申请办理产权证，在请示报告中清晰可见，申请办证的是门面房。众所周知，能做门面房的只有1层。报告得到时任市长批示。

     1999年9月，文联将这112.86平米的1层门面房分别出售给杨某华、柴某森。文联经办人葛某森和购买人杨某华是夫妻关系。

    杨某华、柴某森购房时，路面还没有抬高，他们买的门面房就是1层，那时2层还不是门面。

    1999年路面还没抬高，购房请示中的门面房是6层的1层 杨某华、柴某森的购房合同，经办人葛某森是购买人杨某华的丈夫 ，2002年，因市政建设需要，琅琊大道路面整体抬高，临街的1层被遮挡，2层成了门面房，纠纷随之而来。

     2007年9月，杨某华、柴某森以重复办证为由，联合向琅琊区人民法院提起诉讼，要求法院撤销幼儿园的房产证。

    房产部门调查后证实，幼儿园竞得的3659.77平米并不包括112.86平米，最原始的房产证上标有两处“底层撤销”，这两处“底层撤销”面积正好是112.86平米，跟杨某华、柴某森办证面积完全吻合，  但杨某华和柴某森却认为，1层明明是自己购买，测绘报告上写的是“文联”，不符合事实，房产部门失职，要求撤销。

在这起纠纷中，房产部门有多处失职。

     杨某华和柴某森的房子同在1层，是隔壁邻居，但他们两家的房产证却一家一个样，杨某华的是6层的1层，柴某森的是5层的1层，两家都有“地下室”。这栋6层楼房是上世纪80年代的教学用房，方圆百里都没有地下室，这栋楼从哪来的地下室？

2008年4月和12月，相差8个月，测绘报告又是两个结果。(见下图)

     8个月时间出了两份不同的测绘报告！房产部门的测绘结果对这起房产纠纷起决定性作用，而测绘报告这种前后不一的说法却让纠纷更加复杂，房产部门的做法是失职、别有用心还是另有“猫腻”?

    房屋从购买到办证，双方都有原始证据。最原始的房产证上有“底层注销”，这些房子到底注销去哪了？谁能给个说法？

    希望滁州市相关部门在办理此案时，尊重事实，严守法律的公平公正，早日为这起诉讼画上公平的句号。

本网继续关注，跟踪报道!

文章来源：央视访谈

责编：陈虎       杨宏军